Door Manu Busschots:

Zaterdag 1 februari mocht ik Leiden weer eens vertegenwoordigen in de partijraad. De agenda beloofde veel, dus ik had mijn ouders als oppas laten aanrukken om het allemaal mogelijk te maken. Het eerste onderwerp waren een aantal stellingen over hoe we de Europese verkiezingscampagne zouden aanpakken. Bas Eickhout himself lichtte een en ander toe en in subgroepen gingen we erover discussiëren. Na terugkoppeling van de discussies in subgroepen gaf Bas aan wat hij meenam uit de discussies. Bijvoorbeeld of we gaan kiezen voor groene revolutie of evolutie. De meesten leken te neigen naar evolutie, omdat de groot-industrie getransformeerd moet worden. Ze wegjagen is ook werkgelegenheid wegjagen en eromheen kan je ook niet, door hun grote impact.

In de middag ging het gesprek eerst over een essay dat binnenkort zal verschijnen over de groene economie. Het werd ingeleid door Jasper Blom (directeur wetenschappelijk bureau) en Bas Eickhout en het stuk beoogt GroenLinks weer steviger de eigenaar te maken van dit thema. Want we horen dat te zijn, maar merken dat, zeker in campagnetijd, ander partijen ineens ook met ‘groene saus’ beginnen te smijten. Dus in het stuk zaten een aantal stellingnames en voorbeelden om duidelijk te maken wat de GroenLinksvisie en -successen waren. We volgden weer dezelfde aanpak en de heren zegden toe onze inbreng zoveel mogelijk mee te nemen in de eindversie van het essay. Ik ben benieuwd, bijvoorbeeld of het punt erin zal staan dat ook de deel-, repair- en 2e hands-economie een belangrijk onderdeel is van groene economie.

Tot slot het onderwerp waarom ik mij destijds verkiesbaar heb gesteld om in de partijraad aan te schuiven: om hem op te heffen. Dat had het congres immers besloten ‘mits in een andere structuur voorzien zou zijn dat participatie, zeggenschap en verantwoording’ beter zou regelen. Spannend dus, want ik vind het onderwerp van onderlinge verbinding, uitwisseling en invloed ontzettend belangrijk. De notitie die werd voorgelegd en toegelicht door de commissie o.l.v. Rick Grashoff was teleurstellend. Weinig vernieuwend en vooral een gebrek aan ideeën over hoe ‘bottom-up’ leden inspraak of agendering konden organiseren. Dit punt van kritiek werd gelukkig door meer subgroepen gezien en ook andere punten van kritiek waren duidelijk. Bijvoorbeeld dat het idee van een bindend referendum van leden maar beter van tafel kon. Er is beloofd dat er een nieuwe versie komt. En er is een stappenplan, met evaluatie door de partijraad, waar we het op hoofdlijnen wel op eens waren. Nog veel sleutelen, doen en praten dus. Voorlopig zijn we dus nog niet afgeschaft...op zijn vroegst zal begin 2015 het alternatief voor de partijraad aan het congres worden voorgelegd.