Toelichting op referendumverzoek
Afgelopen week beloofden we in ons bericht over de ledenvergadering dat er nog een verdere toelichting zou volgen over het proces dat gaande was rondom het referendumverzoek. Diezelfde middag volgde het nieuws over de schikking, die ook gelijk die avond in de ledenvergadering is toegelicht. Via deze link kan je meer lezen over de aanleiding en de schikking.
We willen als bestuur benadrukken dat het referendumverzoek en de rechtsgang een initiatief is geweest van leden op persoonlijke titel onder de noemer ‘Kiezen voor de Groenen’. Beide zijn geen initiatief van of namens de afdeling GroenLinks Leiden geweest.
Hier volgt een toelichting vanuit de initiatiefnemers ten aanzien van de vragen die leven onder leden.
Aanleiding
Op 7 december heeft ‘Kiezen voor de Groenen’ een verzoek gedaan aan het partijbestuur voor een aanvullend referendum. Een verzoek dat gesteund is door 181 GroenLinks-leden. Dit verzoek vond plaats als reactie op het op 1 december aangekondigde referendum van het partijbestuur voor een gezamenlijke Europese lijst en gezamenlijk programma. Doel van het aanvullend referendum was om de leden behalve over de lijst en het programma ook in de gelegenheid te stellen een uitspraak te doen over de fractiekeuze in Europa, in plaats van stilzwijgend in te stemmen met een verdeling van de kandidaten over twee verschillende fracties en families.
Het referendumverzoek voldeed aan de eisen zoals gesteld in de Statuten en het Huishoudelijk Reglement. Er waren voldoende ondertekenaars om het voornemen tot het aanvullend referendum te verspreiden onder de leden en het draagvlak hiervoor te peilen. Statutair en reglementair is het partijbestuur hier volgens de initiatiefnemers toe verplicht. Niet alleen om de initiatiefnemers van dienst te zijn, maar vooral ook om alle leden van GroenLinks in kennis te stellen van het bestaan van een dergelijk verzoek en eenieder een gelijke informatiepositie te geven. Het partijbestuur heeft om haar moverende redenen echter besloten het referendumverzoek niet te verspreiden.
Vervolg
Sinds begin december hebben de initiatiefnemers vervolgens veelvuldig geprobeerd om er intern en in goed overleg uit te komen met het partijbestuur. Daarbij hebben zij ook diverse malen hun intenties op papier gezet. Wij delen deze hier, zodat ieder van jullie de beweegredenen van de initiatiefnemers kent.
[Wij] willen allereerst onze intenties nog eens verduidelijken. Wij zijn van goede wil. Wij geloven in Groene en Linkse politiek, wij geloven bovendien in progressieve politiek. Velen van ons geloven in een zeer hechte samenwerking met de PvdA (en zelfs andere partijen). Wij staan voor progressieve waarden en rekenen daar onder meer toe: transparantie, open debat, het recht om van mening te verschillen en een eerlijke verdeling van kennis, podium en macht. Wij geloven (en maken mee!) dat progressieve politiek werkelijk grote veranderingen teweeg kan brengen, het leven van mensen en hun leefomgeving kan helpen verbeteren als wij vertrouwen winnen door te handelen naar de waarden die we met de mond belijden. En wij geloven dat elke vorm van progressieve politiek en politieke samenwerking kansrijk is, zolang zij ten minste handelt naar de waarden die zij voorstaat. Tegen die achtergrond vragen wij het partijbestuur en eenieder die dit leest onze vragen en standpunten te beschouwen. Wij handelen met oprechte bedoelingen, in het belang van de partijdemocratie en de geloofwaardigheid van progressieve waarden.
Gezien de vragen van sommige leden willen de initiatiefnemers nog eens graag benadrukken geenszins een poging waren om de samenwerking met de PvdA schade te berokkenen. Voor de initiatiefnemers is progressieve samenwerking met de PvdA (en andere partijen) een positieve ontwikkeling. Wel is het een ontwikkeling die volgens hen vraagt om dialoog met de leden om zo richting te geven aan de vorm(en) van samenwerking.
Ondanks meerdere maanden aan inspanningen is het niet gelukt om er op constructieve wijze samen uit te komen. Een patstelling was een feit. Ten langen leste is er gekozen voor een kort geding omdat er een inmiddels duurzaam verschil was ontstaan in de lezing van de te volgen procedure en dit gezien de verstreken tijd en ontstane situatie de enige manier leek om er tijdig uit te komen. Dit is ook voor de initiatiefnemers een zware beslissing geweest, waarover veel is gesproken en geadviseerd. De initiatiefnemers werden hierbij ondersteund door een voor vele (groene) Leidenaars bekende meester in het recht, Marco van Duijn – specialist in onder meer het verenigingsrecht.
Positieve verandering
Uiteindelijk is het tot tevredenheid van beide partijen gelukt om er toch nog voor een zitting gezamenlijk uit te komen. Zij hebben overeenstemming bereikt middels een schikking. In de schikking neemt het partijbestuur diverse lessen ter harte en geeft zij aan welke verbeteringen zij zal doorvoeren zodat ledeninitiatieven in de toekomst meer zekerheden hebben. Bovendien zijn er diverse concrete afspraken gemaakt die de interne partijdemocratie en open debatcultuur versterken. Zo komen er met input van de initiatiefnemers nieuwe, verduidelijkte reglementen voor politieke referenda, voorstellen voor de versterking van gesprek- en meningsvorming in de partij en een routekaart over de vormgeving van de samenwerking met de PvdA. Het overzicht van afspraken vinden jullie hier.
Voor initiatiefnemers zijn deze afspraken vertrouwenwekkend en genoeg reden om de zaak in te trekken. Zowel de initiatiefnemers als het partijbestuur hebben uitgesproken sterk gemotiveerd te zijn om de gemaakte afspraken te zien als een kans om de partijdemocratie en de open debatcultuur te versterken en te werken aan een sterke basis en duurzaam draagvlak voor de koersbepaling voor de langere termijn.
Afsluitend
De initiatiefnemers zijn graag bereid om via de ALV de afdeling van informatie te blijven voorzien – en waar gewenst te betrekken – over de voortgang in de voorgenomen verbeteringen ten behoeve van de partijdemocratie en debatcultuur.